« 随笔写写，关于《神话》 | Blog首页 | 言语的权力与责任 »
2005/11/02
地球真的可以变成一个村庄吗？
View in my blog：http://www.tianya8.net/2005/11/blog-post_01.html
这个问题等于问“陈李张黄何”能不能住在一个屋檐下？但又有些不同，如果陈某某与众人不合，其他人大可采用各种方式、包括武力将其驱逐出去，陈某某也就只好委屈地另寻他处。但现实复杂就在于，美国不能让北朝鲜搬出朝鲜半岛，也不能让伊朗跑到南极去。所以美国就没办法只好对朝鲜说，你再在我后面吐口水，我就扁你。对于伊拉克则比较简单，老早就看萨达姆不顺眼，上去给你一顿狂殴，让你还敢跟我美国耍手段。
仔细想象，所谓复杂的国际政治关系说白了也不过尔尔。所谓的“政治”一词不过是利益角逐的文雅称呼而已。一对父母想看自己的孩子将来是成为一个酒鬼，还是一个牧师，就在孩子面前放了一瓶酒一本《圣经》，可这个孩子爬过去左手抓那瓶酒，右手抓那本圣经。孩子的父母惊呼，天拉，他长大了要做一名政客。不得不承认，所有的政治活动都带有各自的利益驱使，尽管有些外交活动看起来带有一些亲善和走亲戚的色彩，那也只能说是一些利益活动顺便产生了这样的效果而已。
回到前面的题目，这样一群各自为政，各自追逐利益的小国有可能共同存在一个村庄吗？或者回到稍微书面化的叙述，国际政治博弈中，可否得出一个均衡策略？如果从国际政治的角度来分析，可能是难以得出一个答案了，连苏联和美国冷战时期的博弈策略已经搞的这些博弈学家们焦头烂额了。我们不妨把这个问题简单化：
陈李张黄河就和睦相处能否达成一个各方均为满意的协议，并且对各方产生合理约束力？设立一个文明公约或许是一个常常想到的方法，但是和现实中一样，文明公约缺乏有效的惩罚系统，黄家在何家门前破口大骂尽管会违反文明公约，却顶多会招来一些白眼，也就是说对于所收到的“白眼”的损害远远小于“骂街”的受益（因为舒心活肺？）。所以他不介意践踏这个文明公约，这也是事实上中国提出的“和平共处五项原则”尽管得到众多国家支持，却没有国家愿意实践一样。
那么是否需要增加一些必要的惩罚措施？当然，如果说只是罚款未必能起到效果，因为单纯的经济制裁必须与其他人联合起来才有效，而如果要与其他人联合起来，如果以罚金的方式，可能引起黄家拒付，而一旦联合体与黄家对峙，又很容易演变为武力冲突，这是联合体不希望见到的，总不能因为他骂了几句就要你死我活吧。那是否能采取变相的措施呢？比如对黄家进行经济封锁，其他人都不在从黄家买东西，这样黄家将会为自己的行为付出代价，但这样的话其他人也会获得利益伤害，尽管这种伤害不如黄家深，但却是除了何家之外的其他人所不希望的。因为其他人不愿意为黄和何两家的冲突而牺牲自己的利益。
那么这里的惩罚性措施到底该如何进行呢，既然我承认需要惩罚性措施？有一个折中的办法是设立一个自动装置，自动收集各家的不文明的行为，一旦越界将由该装置进行自动惩罚（比如将这家人暴打一顿）。这可能是一个很好的方式，因为惩罚不由任何一家单独作出，所以不会引起利益的无干系侵害，也不会将某两家的冲突扩大化，并且这是是绝对的中立者来执行，能够获得各方的信任。但是仔细思考之后，你还是会发现这个自动装置某些方面的难以执行，比如不文明的尺度如何界定，即使在最初对该装置进行惩罚程序设定的时候，都不太可能得到最终的方案。比如黄家特别喜欢骂人，而张家特别喜欢打人，那么对于二者的惩罚该如何设定就很麻烦了。对于二者的惩罚设定都会惹来他们的不满，因为该项目的惩罚性措施很明显是针对他们的，他们会辩解自己骂人的时候可能没有恶意，或者打人的时候也是不由自己。这不是公平策略，他们会说。
因此，关于惩罚的明确界定不仅难以成型，也难以执行。那么我们不得不尝试边缘策略。也就是说我们需要制定一个模糊性的对应策略来应对某个人的不文明：比如张家可以这样宣布，我不知道我能忍耐多久，但是一旦你超出我的忍耐限度，我将和你拼命。那个边缘策略更多带有一种恐吓的色彩，但是他很有效，因为任何对张进行试探性的不文明行为都有可能引起张的拼命行为。所以，在张面前骂他的快感（收益）比起和张拼命（损害）相比，我还是显得文明一些比较的好。如果这个策略推广开去，也就意味着任何人都必须规规矩矩，否则就会爆发世界大战了。
这个表明看起来均衡的边缘策略，实际上却很富危险性，因为它在成功的实施恐吓的同时，也给自己下了一个套：如果黄真的不要命，就在面前骂你，你是否真的要与他拼命？如果你拼命，那么为了他骂了几句就拼命实在太儿戏，也不值得，何况你未必就一定赢。但如果不拼命，也就意味着你的边缘策略是无效的，黄将忽略你的边缘策略，而对你更加变本加厉。所以，采用边缘策略的平衡实在是一种很危险的平衡。
再问这个问题，地球真的能成为一个村庄吗？回答是肯定的，只是这个村庄却不可能平静。尽管答案有些让人灰心丧气，但或许还有转机，因为我们在这里考虑的仅仅是内部的利益角逐，一旦将利益角逐放到更大的范围来看，就可能出现陈李张黄何利益趋向一致的情况，这时他们将可以出现暂时性的集体策略。但仍然让人遗憾的是，放到更大范围来看只是让陈李张黄何变成一个人，进入另外一场不可能获得完美均衡的利益角逐。
悲观一点说：只是短暂的和睦，没有永远的朋友。和现在外交关系里的一句话遥相呼应：没有永远的敌人，只有永远的利益。
robert
发表于
2005-11-02 00:32
阅读(625)
评论(
2)
引用(
0)
日记
所有人可见
- 收藏文章:
相关内容
回复列表每两分钟自动刷新一次，想立即刷新吗？点击这里
